MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1650234933 · doi:10.1111/bju.12741

Circumcision and prostate cancer: a population‐based case‐control study in <scp>M</scp> ontréal, <scp>C</scp> anada

2014· article· en· W1650234933 sur OpenAlexafffundabout
Andrea R. Spence, Marie‐Claude Rousseau, Pierre I. Karakiewicz, Marie‐Élise Parent

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensUniversité de MontréalArmand Frappier MuseumInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMinistère du Développement Économique, de l’Innovation et de l’ExportationCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research Society
Mots-clésProstate cancerMedicineOdds ratioPopulationConfidence intervalCancerDemographyGynecologyFamily historyCase-control studyProstate cancer screeningProstateLogistic regressionInternal medicineProstate-specific antigenEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate the possible association between circumcision and prostate cancer risk, to examine whether age at circumcision influences prostate cancer risk, and to determine whether race modifies the circumcision-prostate cancer relationship. SUBJECTS AND METHODS: PROtEuS (Prostate Cancer and Environment Study), a population-based case-control study set amongst the mainly French-speaking population in Montréal, Canada, was used to address study objectives. The study included 1590 pathologically confirmed prostate cancer cases diagnosed in a Montréal French hospital between 2005 and 2009, and 1618 population controls ascertained from the French electoral list, frequency-matched to cases by age. In-person interviews elicited information on sociodemographic, lifestyle and environmental factors. Unconditional logistic regression was used to estimate odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) between circumcision, age at circumcision and prostate cancer risk, adjusting for age, ancestry, family history of prostate cancer, prostate cancer screening history, education, and history of sexually transmitted infections. RESULTS: Circumcised men had a slightly lower risk, albeit not statistically significant, of developing prostate cancer than uncircumcised men (OR 0.89, 95% CI 0.76-1.04). Circumcision was found to be protective in men circumcised aged ≥36 years (OR 0.55, 95% CI 0.30-0.98). A weaker protective effect was seen among men circumcised within 1 year of birth (OR 0.86, 95% CI 0.72-1.04). The strongest protective effect of circumcision was recorded in Black men (OR 0.40, 95% CI 0.19-0.86, P-value for interaction 0.02) but no association was found with other ancestral groups. CONCLUSION: Our findings provide novel evidence for a protective effect of circumcision against prostate cancer development, especially in those circumcised aged ≥36 years; although circumcision before the age of 1 year may also confer protection. Circumcision appeared to be protective only among Black men, a group that has the highest rate of disease. Further research into the differences in effect of circumcision on prostate cancer risk by ancestry is warranted, as is the influence of age at circumcision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207