MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1650467364 · doi:10.1088/0004-637x/721/2/1056

USING THE 1.6 μm BUMP TO STUDY REST-FRAME NEAR-INFRARED-SELECTED GALAXIES AT REDSHIFT 2

2010· article· en· W1650467364 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedshiftGalaxyStellar massLuminosity functionLuminosityPhotometric redshiftRedshift survey

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore the feasibility and limitations of using the 1.6 μm bump as a photometric redshift indicator and selection technique, and use it to study the rest-frame H -band galaxy luminosity and stellar mass functions (SMFs) at redshift z ∼ 2. We use publicly available Spitzer /IRAC images in the GOODS fields and find that color selection in the IRAC bandpasses alone is comparable in completeness and contamination to BzK selection. We find that the shape of the 1.6 μm bump is robust, and photometric redshifts are not greatly affected by choice of model parameters. Comparison with spectroscopic redshifts shows photometric redshifts to be reliable. We create a rest-frame NIR-selected catalog of galaxies at z ∼ 2 and construct a galaxy SMF. Comparisons with other SMFs at approximately the same redshift but determined using shorter wavelengths show good agreement. This agreement suggests that selection at bluer wavelengths does not miss a significant amount of stellar mass in passive galaxies. Comparison with SMFs at other redshifts shows evidence for the downsizing scenario of galaxy evolution. We conclude by pointing out the potential for using the 1.6 μm bump technique to select high-redshift galaxies with the JWST , whose λ>0.6 μm coverage will not be well suited to selecting galaxies using techniques that require imaging at shorter wavelengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→