MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1650544138 · doi:10.1145/2656209

Exponential Lower Bounds for AC <sup>0</sup> -Frege Imply Superpolynomial Frege Lower Bounds

2015· article· en· W1650544138 sur OpenAlexaff
Toniann Pitassi, Rahul Santhanam

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Computation Theory · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical proofMathematicsBounded functionCryptographyUpper and lower boundsExponential functionDiscrete mathematicsTransformation (genetics)Proof complexityPolynomialCombinatoricsMathematical analysisAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We give a general transformation that turns polynomial-size Frege proofs into subexponential-size AC 0 -Frege proofs. This indicates that proving truly exponential lower bounds for AC 0 -Frege is hard, as it is a long-standing open problem to prove superpolynomial lower bounds for Frege. Our construction is optimal for proofs of formulas of unbounded depth. As a consequence of our main result, we are able to shed some light on the question of automatizability for bounded-depth Frege systems. First, we present a simpler proof of the results of Bonet et al. showing that under cryptographic assumptions, bounded-depth Frege proofs are not automatizable. Second, we show that because our proof is more general, under the right cryptographic assumptions, it could resolve the automatizability question for lower-depth Frege systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0070,023
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0030,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Computation TheoryMême sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207