The Quran as Intertext: A Critical Reflection
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this critical study was to objectively put the Qur’an in an interpretive framework using intertextuality as a methodological tool and look at this holy book from the perspective of the text as intertext. First, the Qur’an was considered as the specific feature of Islam and whether it is God’s word or not. Then, some definitions of Islam were given and some Islamic themes such as creation, Day of Judgment, and paradise and hell shared between different holy texts were compared intertextually. Finally, to put the Qur’an into a broader framework, it was tried to discuss about its strength in terms of miracle both from the perspectives of meaning and form. Key words: Intertextuality; The Qur’an; Miracle; Meaning; Form Resume Le but de cette etude critique a ete objectivement mis le Coran dans un cadre d'interpretation en utilisant l'intertextualite comme un outil methodologique et de regarder ce livre sacre dans la perspective du texte comme intertexte. Premierement, le Coran a ete considere comme la caracteristique specifique de l'Islam et si elle est la parole de Dieu ou non. Puis, quelques definitions de l'islam ont ete donnes et certains themes islamiques telles que la creation, Jour du Jugement, et le paradis et l'enfer partage entre les differents textes sacres ont ete compares intertextuellement. Enfin, pour mettre le Coran dans un cadre plus large, il a ete tente pour discuter de sa force en termes de miracle a la fois du point de vue du sens et de forme. Mots cles : Intertextualite; le Coran; Miracle; Signification; Forme
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».