Consistency and Malleability of Manipulation Performance in Experienced Clinicians: A Pre-Post Experimental Design
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to sample the stability of spinal manipulation performance in peak impulse force development over time and the ability of clinicians to adapt to arbitrary target levels with short-duration training. METHODS: A pre-post experimental design was used. Human analog mannequins provided standardized simulation for performance measures. A convenience sample was recruited consisting of 41 local doctors of chiropractic with 5 years of active clinical practice experience. Thoracic impulse force was measured among clinicians at baseline, after 4 months at pretraining, and again posttraining. Intraclass correlation coefficient values and within-subject variability defined consistency. Malleability was measured by reduction of error (paired t tests) in achieving arbitrary targeted levels of force development normalized to the individual's typical performance. RESULTS: No difference was observed in subgroup vs baseline group characteristics. Good consistency was observed in force-time profiles (0.55 ≤ intraclass correlation coefficient ≤ 0.75) for force parameters over the 4-month interval. With short intervals of focused training, error rates in force delivery were reduced by 23% to 45%, depending on target. Within-subject variability was 1/3 to 1/2 that of between-subject variability. Load increases were directly related to rate of loading. CONCLUSION: The findings of this study show that recalibration of spinal manipulation performance of experienced clinicians toward arbitrary target values in the thoracic spine is feasible. This study found that experienced clinicians are internally consistent in performance of procedures under standardized conditions and that focused training may help clinicians learn to modulate procedure characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».