Chapter 9. Be careful what you throw out: Gemination and tonal feet in Weledeh Dogrib
Notice bibliographique
Résumé
The Weledeh dialect of Dogrib (Tłįchǫ Yatiì) is spoken by people of the Yellowknives Dene First Nation, in and around Yellowknife, Northwest Territories. Within the formal framework of Lexical Phonology (Kiparsky 1982), this paper argues for an over-arching generalization in the phonology of Weledeh Dogrib: the constraint NoContour-Ft, which prefers (High-High) and (Low-Low) feet, but militates against (High-Low) and (Low-High) feet. NoContour-Ft is satisfied differently in different morphophonological domains: vowel deletion at the Stem Level, gemination at the Word Level, and High to Mid tone lowering at the Postlexical Level. This analysis requires that consonant length be treated as phonological in Dogrib—that is, consonant length contributes to syllable weight and mora count—even though there are no minimal pairs based on consonant length. Similarly, the distinction between High and Middle tone does not distinguish any lexical items, but is nevertheless important for the prosody of the language. Thus the paper makes a methodological point about the importance of allophonic alternations for phonological theory. Our view of what counts as contrastive or allophonic, however, is to a large extent theory-dependent; therefore, the paper also emphasizes the importance of phonetic measurements when doing fieldwork.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».