MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1651385589 · doi:10.4491/eer.2005.10.6.306

IDENTIFICATION OF POSSIBLE MERCURY SOURCES AND ESTIMATION OF MERCURY WET DEPOSITION FLUX IN LAKE ONTARIO FROM LAKE ONTARIO ATMOSPHERIC DEPOSITION STUDY (LOADS)

2005· article· en· W1651385589 sur OpenAlexaboutno aff
Young-Ji Han

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Engineering Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)Deposition (geology)Environmental scienceMERCUREFlux (metallurgy)Hydrology (agriculture)PrecipitationEnvironmental chemistryMeteorologyGeologyChemistryGeographyGeomorphologySedimentAnalytical Chemistry (journal)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total gas phase mercury (TGM) concentrations and event wet-only precipitation for Hg were collected for nine months (from April, 2002 to Dec., 2002) at Sterling, NY on the shoreline of Lake Ontario. TGM concentrations measured in this study () were in somewhat high range compared to other background sites. Using simplified quantitative transport bias analysis (SQTBA) possible sources affecting high Hg concentration in Sterling was identified, and they are coal-fired power plants located in southern NY and Pennsylvania. Wet deposition measured at Mercury Deposition Network (MDN) sites including Pt. Petre and Egbert, ON were compared with data obtained at the Sterling to estimate the total mercury wet deposition flux to Lake Ontario. The wet deposition flux was calculated to be the highest at the Sterling site ( from April, 2002 to Dec. 2002) and the lowest at the Egbert (), due to the both the difference in precipitation depth and Hg concentration in the precipitation. The deposition measured at the Sterling site is similar to Lake Michigan deposition of (converted for ninth months) measured for Lake Michigan Mass Balance Study (LMMBS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Engineering ResearchMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207