Notice bibliographique
Résumé
Classical molecular DevoEvo originated, among other reasons, from the discovery of highly conserved developmental genes in distantly related organisms (Carroll et al., 2010). This was an important discovery, not the least because it allowed comparative developmental studies in non-model organisms and meaningful comparisons among species with little if any body plan similarities. Hence, the revolution of developmental genetics triggered a revolution in evolutionary biology leading to a bridge between long separated cousins, evolutionary and developmental biology. Now, we are faced with the fallout of another revolution in molecular biology, the simultaneous advent of next gen sequencing, synthetic and systems biology. It is already clear that the impact on the study of evolution of these advances will be as fundamental as the discovery of the homeobox was 30 years ago. This is what we call here “Next Gen Devo Evo,” a new phase of evolutionary discovery driven by the technological advances sweeping through present day biology creating new conceptual challenges for understanding the complexity of organismal evolution. When Frank Ruddle created the Molecular and Developmental Evolution section of the Journal of Experimental Zoology in 1999, the idea was to provide a platform for the publication of the then new field of evolutionary developmental biology. Now that we can see the coming of a new phase of mechanistically based evolutionary biology, it was decided to change the face and the editorial team of the journal to meet the anticipated change in the character of our science. With this issue the journal introduces a new team of associate editors with expertise reflecting the profile of Next Gen Devo Evo. Beside the core areas of DevoEvo, comparative vertebrate development (Kuratani, RIKEN Japan, Milinkovitch, University of Geneva), insect (Abouheif, McGill University), and other invertebrate developmental evolution (Wanninger, University of Vienna), as well as history and philosophy of biology (Brigandt, University of Alberta), we also now have editors who focus on computational systems biology (Teichmann, MRC Laboratory of Molecular Biology, Cambridge, UK), synthetic biology (Peisajovich, University of Toronto), and bioinformatics/biophysics (Milinkovitch, University of Geneva). Journal of Experimental Zoology Part B: Molecular and Developmental Evolution is dedicating its resources to foster and enhance a rigorous, mechanistic, and synthetic evolutionary biology, that is, to foster Next Gen Devo Evo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,129 | 0,071 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».