MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1651738198 · doi:10.1111/j.1745-7599.2010.00584.x

Parents’ perceptions and attitudes on childhood obesity: A Q‐methodology study

2011· article· en· W1651738198 sur OpenAlexaff
Noori Akhtar‐Danesh, Mahshid Dehghan, Katherine M. Morrison, Sujeewa Fonseka

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Nurse Practitioners · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueQ Methodology Applications
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChildhood obesityFocus groupObesityOverweightViewpointsPublic healthPhysical activityPerceptionPopulationHealth promotionGerontologyFamily medicineNursingEnvironmental healthPhysical therapyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to investigate parents of young children for their perceptions on the causes of obesity, the impact of childhood obesity on health, and the barriers to successful prevention of childhood obesity. DATA SOURCES: The target population included parents who attended a clinic for their well-baby check-up. The study was conducted in two phases. Using Q-methodology, 33 parents were classified into two groups representing two viewpoints: "confident in delivering healthy nutrition" and "family physical activity focused." CONCLUSION: This work indicates that parents have varying foci on causation of obesity, and differ in focus on nutrition and physical activity. Most of the parents in this study were aware of healthy nutrition, and about one third of them believed in the benefits of physical activity for children and did not see being overweight or obese as a barrier to physical activity. The first group was confident in being able to deliver healthy nutrition to their family, and the second group was characterized by a focus on physical activity and its role in childhood obesity. Both groups agreed that exercising and sports are very important to a child's health status. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Nurse practitioners have a unique role in the health system and are one of the best facilitators to deliver health messages to the public; thus, they are able to educate parents and increase their awareness about the causes and consequences of childhood obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Nurse PractitionersMême sujetQ Methodology ApplicationsTravaux en français237 207