Red blood cell storage in SAGM and AS3: a comparison through the membrane two-dimensional electrophoresis proteome.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: SAGM is currently the standard additive solution used in Europe, while AS-3 is the third additive solution that has been licensed in the USA, and is also the one used in part of Canada. Although AS-3 is based on a saline-adenine-glucose solution, it also contains citrate and phosphate. Storage of red blood cell concentrates in CPD-SAGM is known to lead to the accumulation of a wide series of storage lesions, including membrane protein fragmentation and vesiculation, as we could previously determine through 2-dimensional gel electrophoresis. MATERIALS AND METHODS: Through 2D-SDS-IEF-polyacrilamide gel electrophoresis we performed a time course analysis (day 0, 21 and 42 of storage) of red blood cell membranes from leukocyte-filtered concentrates either stored in CPD-SAGM or CP2D-AS-3. RESULTS AND DISCUSSION: From the present study it emerges that the membrane protein profile of red blood cells stored in presence of AS-3 appears to be slightly different from (better than) previous reports on SAGM-stored counterparts. However, the increase of total membrane spot number due to the presence of fragments at day 21 and the significant decrease at day 42 are suggestive of a universal phenomenon which is not efficiently tackled by either of the two additive solutions investigated in the present study. CONCLUSION: To further delve into the storage lesion issue for RBCs stored in AS-3, it would be interesting in the future to assay metabolic changes over storage progression as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».