MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1652112160 · doi:10.7202/700943ar

Les contraintes du milieu et la gestion de la politique étrangère canadienne de 1976 à 1978

2005· article· en· W1652112160 sur OpenAlexvenueaboutno aff
John Kirton

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCabinet (room)Executive branchPolitical scienceForeign policyGovernment (linguistics)Public administrationROWEPoliticsManagementEconomicsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The direction and pace of efforts to co-ordinate the foreign policy making process within the executive branch of middle-size states may depend on subtle but cumulatively important shiefs in domestic and external environments. The experience of the Canadian government from 1976 to 1978 suggests the effects which four types of environmental change can have. The approach of a federal election was accompanied by a reduced emphasis on the formal procedures of the structured cabinet committee System instituted in the early years of the first Trudeau government. An increased threat to national unity, as registered in the November 1976 election of a Parti Québécois majority provincial government, concentrated decisional activity at the very centre of government, and had only indirect effects on the formal foreign policy planning process. Concern with persistent economic dilemmas, registered most clearly in the imposition of an expenditure restraint programme in August 1978, directly increased the use of the budgetary process and prompted moves toward foreign service integration. And the intensification of a decline in tension in relations with the United States, and the accompanying emergence of new global problems, led, in turn, to a transfer of dynamic, creative co-ordinatively-oriented leadership into the Department of External Affairs, a reorganization of the Department, and a strong stress on re-orienting its role toward that of a modem central policy agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0190,013
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207