MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1652300414 · doi:10.3968/5279

Power Knowledge Contestations at a Transforming Free State Higher Education Institution: Learning Guide as a Metaphor

2014· article· en· W1652300414 sur OpenAlexvenueno aff
Vussy A. Nkonyane

Notice bibliographique

RevueHigher education of social science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPower (physics)MetaphorEpistemologyDramaState (computer science)Meaning (existential)Relation (database)DisadvantagedContext (archaeology)PoliticsInstitutionSocial realityPolitical scienceSocial scienceLawLinguisticsLiteraturePhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to examine the connection between power relations and knowledge or truth. Foucault developed the idea of a ‘regime’ of truth. For Foucault, truth/knowledge is linked in a circular relation with systems of power which both produce and sustain it, and also to the effects of power which it induces and which extend it. The status of truth plays an economic political role. Power is produced in (and produces) social relations, and so is closely linked with systems of knowledge or truth; or in other words, with discursive practices. This complex and inevitable drama plays itself out in South African higher education institutions under the context of transformation today. The Author abuses the learning guide as a stage on which the power knowledge relations drama unfolds at two merged historically different institutions of higher learning. Critical emancipatory theory lends itself well to allow a focused gaze on the unfolding engagements between the dominant and privileged group against the dominated, excluded, disadvantaged and marginalized group. The unveiling discourses are given meaning through Textually Oriented Discourse Analysis (TODA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher education of social scienceMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207