MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1652582 · doi:10.7164/antibiotics.44.723

How Much Surveillance is Too Much? Some Thoughts on Surveillance, Democracy, and the Political Value of Privacy

2010· article· en· W1652582 sur OpenAlexaff
Benjamin J. Goold

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Antibiotics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw, Rights, and Freedoms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyInternet privacyContext (archaeology)Value (mathematics)PoliticsBusinessDemocracyPolitical sciencePublic relationsComputer securityLawGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade it has become increasingly common to speak of the emergence of a surveillance society. Surveillance is an almost inescapable part of 21st century life. There is a very real danger that individual privacy - as it is currently understood - may soon become a thing of the past. Some would argue privacy is already dead and we have no choice but to accept our newly transparent lives. For many, surveillance has become part of daily life during visit banks, stores, shopping malls, and many public streets and parks. Travel through airports subjects our bodies to physical scans and our passports to electronic scrutiny. Attendees of public gatherings and demonstrations are often overtly captured on police CCTV video cameras. Perhaps the most profound expansion of surveillance has been in the area of dataveillance. Both the state and the private sector routinely require individuals to hand over large amounts of personal information as a matter of law or in exchange for access to services. The private sector owns vast amounts of information about us and processes and shares that information to create consumer profiles capable of accurately predicting individual consumption preferences. The intrusion of surveillance and dataveillance into every aspect of our lives hampers the degree to which individuals are able to construct and control different context-specific social identities. Our ability to function in society rests partly on our ability to keep these social roles separate. surveillance posses a very real threat to teh possibility of living complex, multi-layered social lives. This chapter considers question of how surveillance might affect the proper functioning of the rule of law, and the related question of how much surveillance is too much in a democratic society. The author considers: (1) the role of privacy in the protection of political rights; and (2) how much surveillance is too much?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,033
Communication savante0,0060,014
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of AntibioticsMême sujetLaw, Rights, and FreedomsTravaux en français237 207