The Feasibility of a Novel Dual-Task Exercise Program Which Integrates Balance, Gaze, Mobility and Cognition in Community Dwelling Older Adults: Protocol for a Randomized Clinical Pilot Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mobility limitations and cognitive impairments which are common with ageing often coexist, causing a reduction in the levels of physical and mental activity and are prognostic of future adverse health events and falls. Consequently, multi-task training paradigms that simultaneously address both mobility and cognition benefit healthy ageing are important to consider in rehabilitation as well as primary prevention. Objectives: An exploratory RCT is being conducted to: a) describe the feasibility and acceptability of the study design and process, procedures, resources and management in two game-based dual-task training programs delivered in the community; b) to explore the lived experiences of the study participants who completed their respective exercise programs. A secondary objective is to obtain preliminary data on the therapeutic effectiveness of the two dual-task training programs. Methods: Thirty healthy older community dwelling participants aged 70 - 85 with previous history of falls will be recruited and randomized to either dual- task treadmill walking (experimental group) or dual-task recumbent bicycle (control group). Data analysis: The qualitative data will be analyzed by two investigators using a content analysis approach. For the quantitative data, outcome measures will be collected pre and post intervention and included measures to assess core balance, spatial-temporal gait variables, visual tracking and cognitive function, as well as, balance and gait analysis under dual-task conditions. Discussion: This research will demonstrate the feasibility of the dual-task training programs in the community, and demonstrate the system’s ability to improve targeted and integrated (dual-task) aspects of balance, mobility, gaze, and cognitive performance. A blended analysis of balance, mobility gaze and cognition will also contribute to a better understanding of the functional consequences of decline in physical and mental skills with age. Trial registration: This pilot clinical trial has been registered at ClinicalTrials.gov Protocol Registration System: NCT01940055.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».