Diagnostic Pacing Maneuvers for Supraventricular Tachycardias: Part 2
Notice bibliographique
Résumé
The approach to supraventricular tachycardia (SVT) diagnosis can be complex because it involves synthesizing baseline electrophysiologic features, features of the SVT, and the response(s) to pacing maneuvers. In this two-part review, we will mainly explore the latter while recognizing that neither of the former can be ignored, for they provide the context in which diagnostic pacing maneuvers must be correctly chosen and interpreted. Part 1 involved a detailed consideration of ventricular overdrive pacing, since this pacing maneuver provides the diagnosis in the majority of cases. In Part 2, other diagnostic pacing maneuvers that might be helpful when ventricular overdrive pacing is not diagnostic or appropriate, including attempts to reset SVT with single atrial or ventricular beats, para-Hisian pacing, apex versus base pacing, and atrial overdrive pacing, are discussed, as are some specific diagnostic SVT challenges encountered in the electrophysiology lab. There is considerable literature on this topic, and this review is by no means meant to be all-encompassing. Rather, we hope to clearly explain and illustrate the physiology, strengths, and weaknesses of what we consider to be the most important and commonly employed diagnostic pacing maneuvers, that is, those that trainees in cardiac electrophysiology should be well familiar with at a minimum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».