Capnography Improves Detection of Apnea During Procedural Sedation for Percutaneous Transhepatic Cholangiodrainage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Capnography provides noninvasive monitoring of ventilation and can enable early recognition of altered respiration patterns and apnea. OBJECTIVE: To compare the detection of apnea and the prediction of oxygen desaturation and hypoxemia using capnography versus clinical surveillance during procedural sedation for percutaneous transhepatic cholangiodrainage (PTCD). METHODS: Twenty consecutive patients scheduled for PTCD were included in the study. All patients were sedated during the procedure using midazolam and propofol. Aside from standard monitoring, additional capnographic monitoring was used and analyzed by an independent observer. RESULTS: The mean (± SD) cumulative duration of apnea demonstrated by capnography was significantly longer than the mean cumulative duration of clinically detected apnea (207.5 ± 348.8 s versus 8.2 ± 17.9 s; P=0.015). The overall number of detected episodes of apnea was also significantly different (113 versus seven; P=0.012). There were 15 events of oxygen desaturation (decrease in oxygen saturation [SaO2] ≥ 5%), which were predicted in eight of 15 cases by capnography and in one of 15 cases by clinical observation. There were three events of hypoxemia (SaO2 <90%) that were predicted in three of three cases by capnography and in one of three cases by clinical observation. CONCLUSION: Capnographic monitoring was superior to clinical surveillance in the detection of apnea and in the prediction of oxygen desaturation during procedural sedation for PTCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».