MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1653456014 · doi:10.1111/joor.12310

Validity of self‐reported sleep bruxism among myofascial temporomandibular disorder patients and controls

2015· article· en· W1653456014 sur OpenAlexaff
Karen G. Raphael, Malvin N. Janal, David Sirois, B. Dubrovsky, Jack J. Klausner, Ana C. Krieger, G. J. Lavigne

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésSleep BruxismMedicineMasticatory forceConfidence intervalPhysical therapyPolysomnographyDentistryAudiologyPhysical medicine and rehabilitationElectromyographyElectroencephalographyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep bruxism (SB), primarily involving rhythmic grinding of the teeth during sleep, has been advanced as a causal or maintenance factor for a variety of oro-facial problems, including temporomandibular disorders (TMD). As laboratory polysomnographic (PSG) assessment is extremely expensive and time-consuming, most research testing this belief has relied on patient self-report of SB. The current case-control study examined the accuracy of those self-reports relative to laboratory-based PSG assessment of SB in a large sample of women suffering from chronic myofascial TMD (n = 124) and a demographically matched control group without TMD (n = 46). A clinical research coordinator administered a structured questionnaire to assess self-reported SB. Participants then spent two consecutive nights in a sleep laboratory. Audiovisual and electromyographic data from the second night were scored to assess whether participants met criteria for the presence of 2 or more (2+) rhythmic masticatory muscle activity episodes accompanied by grinding sounds, moderate SB, or severe SB, using previously validated research scoring standards. Contingency tables were constructed to assess positive and negative predictive values, sensitivity and specificity, and 95% confidence intervals surrounding the point estimates. Results showed that self-report significantly predicted 2+ grinding sounds during sleep for TMD cases. However, self-reported SB failed to significantly predict the presence or absence of either moderate or severe SB as assessed by PSG, for both cases and controls. These data show that self-report of tooth grinding awareness is highly unlikely to be a valid indicator of true SB. Studies relying on self-report to assess SB must be viewed with extreme caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral RehabilitationMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207