MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1653590086 · doi:10.1002/mus.24624

Follow‐up nerve conduction studies in CIDP after treatment with IGIV‐C: Comparison of patients with and without subsequent relapse

2015· article· en· W1653590086 sur OpenAlexaff
Russell L. Chin, C. Q. Deng, Vera Bril, Hans‐Peter Hartung, Ingemar S. J. Merkies, Peter D. Donofrio, Pieter A. van Doorn, Marinos C. Dalakas, Norman Latov

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboInternal medicineClinical trialNerve conductionPolyradiculoneuropathyGuillain-Barre syndromePediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Electrodiagnostic studies (EDX) are not performed routinely before treatment suspension in CIDP, and no data exist regarding their value in predicting clinical relapse. METHODS: Serial EDX (baseline and after IGIV-C therapy) were analyzed from subjects in the ICE clinical trial who responded to IGIV-C treatment and were subsequently re-randomized to placebo in an extension phase. Comparisons were made between subjects who relapsed and those who did not. RESULTS: A total of 55% (6/11) of the Relapse group had an increase in total number of demyelinating findings (DF) versus 8% (1/13) in the No Relapse group (P = 0.023). In the Relapse group, 100% had ≥ 1 new DF and 73% (8/11) had ≥ 4 new DF versus 60% (8/13) and 8% (1/13), respectively, in the No Relapse group. CONCLUSIONS: An increased total number of DF or the occurrence of ≥ 4 new DF may indicate a higher risk of clinical relapse after treatment cessation in IGIV-C-responsive patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207