Bridging Small-Gap Peripheral Nerve Defect Using Silicone Rubber Chamber in the Rat Sciatic Nerve Transection Model
Notice bibliographique
Résumé
Despite promising results observed using silicone rubber chamber, no previous comprehensive work was performed on behavior of the conduit. Present study aimed at further functional, histomorphometrical and immunohistochemical assessment of nerve regeneration in the same animal along a 10-mm rat sciatic nerve gap. Fifty- four male Wistar rats were divided into three experimental groups (n = 18), randomly: Sham-operation (NC), Transected control (TC) and silicone conduit (SIL). In NC group after anesthesia left sciatic nerve was exposed through a gluteal muscle incision and after haemoestasis the muscle was sutured. In TC group left sciatic nerve was exposed the same way and transected proximal to the tibio-peroneal bifurcation leaving a 10-mm gap. In SIL group left sciatic nerve was transected the same way and proximal and distal stumps were each inserted into a silicone tube. Each group was subdivided into three subgroups of six animals each and were studied 4, 8, 12 weeks after surgery. Functional analysis showed significant improvement of nerve function in SIL group than in TC group (P < 0.05). Morphometric indices and immuohistochemistry indicated there were significant differences (P < 0.05) between SIL and TC groups 12 weeks after surgery. Silicone entubulation technique has offered the hope of providing a method for achieving the peripheral nerve regeneration in the least harmful way that is available, easily performed. Using silicone tubes in bridging of nerve defects could be promising because it is inert and does not induce extensive scarring or degeneration after implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».