MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W165396895

K-Nearest Neighbor Search using the Pyramid Technique.

2006· article· en· W165396895 sur OpenAlexaff
Bradford G. Nickerson, Qingxiu Shi

Notice bibliographique

RevueCanadian Conference on Computational Geometry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyramid (geometry)k-nearest neighbors algorithmRADIUSBest bin firstNearest neighbor graphNearest neighbor searchNearest-neighbor chain algorithmRange (aeronautics)Point (geometry)Range query (database)MathematicsComputer sciencePattern recognition (psychology)AlgorithmArtificial intelligenceCombinatoricsGeometrySearch engineInformation retrievalCluster analysisWeb search query
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A k-nearest neighbor search algorithm for the Pyramid technique is presented. The Pyramid technique divides d-dimensional data space into 2d pyramids. Given a query point q, we initialize the radius of a range query to be the furthest distance of the k candidate nearest neighbors from q in the pyramid which q is in, then examine the rest of the pyramids one by one. After one pyramid is checked, the radius of the range query decreases or remains the same. We compared the knearest neighbor performance of the Pyramid technique with the k-d tree, the R∗-tree and naive search. Experimental results show that our decreasing radius Pyramid k-nearest neighbor search algorithm is efficient when d ≤ log2 n.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Conference on Computational GeometryMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207