MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1654003986 · doi:10.5539/gjhs.v8n3p199

An Exploration of the Role of Hospital Committees to Enhance Productivity

2015· article· en· W1654003986 sur OpenAlexvenueno aff
Hassan Amirabadi Zadeh, Mohammad Reza Maleki, Masoud ‎Salehi, Soudabeh Watankhah

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIran University of Medical Sciences
Mots-clésProductivityDocumentationDescriptive statisticsBusinessDescriptive researchOperations managementMedicineNursingAccountingEconomic growthEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Productivity is the main concern of hospitals as organizations providing health services. As the role of hospital committees is increasing and their productivity and performance improvement is very important, the present study was performed to identify weaknesses and strengths of committee sessions. This analytical-descriptive study was conducted cross- sectional from January to April in 2012. Summary of 405 committee session's agendas related to 11 kinds of committees in 8 hospitals (out of 23 hospitals) of capital cities in 3 provinces of Sistan and Balouchestan, South Khorasan and Khorasan Razavi in Iran were extracted. Data was collected through a form and was analyzed by SPSS16 software using descriptive statistics and variance analysis and content analysis technique. This study showed that the number of hospital committee's sessions holding in 2012 was more than 2011.The differences between public and private hospitals in terms of the following subjects were significant (P-Value < 0.001). In terms of the number of selected policies, participants of the committees, and the duration of the sessions the public hospitals had better conditions. And regarding documentation process, feedback of decisions to personnel and the implementation of the formulated policies in the committees, private hospitals performed better. According to the results of this study, to improve the productivity of hospital committees, it is suggested to motivate senior, tactical and operational managers to appropriately participate in the committees and necessary planning for the committees in advance is mandatory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207