MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1654072507

Examining Female Students' Motivation and Preferences for Course Choices in an Undergraduate ICT Program in a Californian University

2009· article· en· W1654072507 sur OpenAlexaff
Jenipher Owuor

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourse (navigation)Information and Communications TechnologyMathematics educationPsychologyMedical educationComputer scienceEngineeringMedicineWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on a study of female students’ motivations and preferences for course and career choices in an Information Communications and Technology (ICT) undergraduate program. Descriptive-interpretive phenomenology was adopted to investigate the phenomenon. Bandura’s self-efficacy framework was influential in interpreting participants’ motivation toward course choices and preferences. Findings revealed intrinsic and extrinsic motivation as significant influences on participants’ decisions to go into either technical or design majors of the ICT field. Extrinsic motivation came from influences such as stereotyping of gender abilities, prior computing skills, and role models while intrinsic motivation was based on individuals’ career interests and self-efficacy in specific sectors. Findings reflected that the majority of female participants preferred the design track within the ICT career field (web design, computer animation, and instructional design), with interest in self-employment. A very small number of female participants enrolled in the technical track involving computer programming, networking, and database administration, indicating female students’ preference for the design aspects of ICT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207