Otitis media incidence and risk factors in a population-based birth cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Otitis media is the main reason young children receive antibiotics and is the leading reason for physician visits. OBJECTIVE: To characterize the incidence, recurrence and risk factors for otitis media in a population-based birth cohort. METHODS: All children born in southwestern British Columbia during 1999 to 2000 were followed until the age of three years. Otitis media was defined using The International Classification of Diseases, Ninth Revision coding of physician visits, and linked with antibiotic prescription data. Information on sex, birth weight, gestational age, Aboriginal status, maternal age, older siblings, maternal smoking during pregnancy, breastfeeding initiation, neighbourhood income, female education and rural residence were obtained from vital statistics, birth hospitalizations, perinatal registry and census data. RESULTS: Complete risk factor information was available for 50,474 children (86% of all births). Nearly one-half of the children (48.6%) had one or more physician visits for otitis media during follow-up, and 3952 children (7.8%) met the definition for recurrent otitis media. Of the children with at least three visits during follow-up (n=7571), 73% had their initial visit during the first year of life. Aboriginal status, maternal age younger than 20 years, male sex and older siblings were the strongest risk factors identified in the adjusted conditional logistic regression models. DISCUSSION: The present study established a population-based birth cohort by linking multiple administrative databases to characterize the incidence of and risk factors for otitis media. Although the incidence of otitis media is generally low in southwestern British Columbia, important risk factors continue to be young maternal age, mothers who smoke during pregnancy and children with Aboriginal ancestry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».