Comparison Between Effects of Home Based Cardiac Rehabilitation Programs Versus Usual Care on the Patients’ Health Related Quality of Life After Coronary Artery Bypass Graft
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIM: To compare home-based cardiac rehabilitation with usual care on the patients' Health Related Quality of Life (HRQoL) after coronary artery bypass graft in patients with coronary artery bypass graft (CABG) surgery. METHODS: In a randomized controlled clinical conducted from March 2013 to June 2013, 110 patients with CABG surgery were randomly assigned into two groups. While patients in group I, were received usual care and patients in group II, in addition to the usual care were received home-based cardiac rehabilitation programs. The 27-item MacNew Heart Disease HRQoL questionnaire was used to evaluate the patient's HRQoL under and over 2 months after intervention. RESULTS: At the time of 0, mean score of HRQoL was 67.86±7.5 and 64.76±8.4 in patients in group I and group II, respectively (P> 0.05). Although mean score of HRQoL in all patients in both groups increased two month after intervention, but this increase in patients in group II were higher than patients in group I (154.93±4.6 vs 134.20±8.2). This difference were statistically significant (P< 0.05). CONCLUSION: Quality of Life (QoL) can be considered as a quality indicator of health care systems. Results of present study showed that home-based cardiac rehabilitation program improved patients HRQoL after CABG surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».