WE WILL ALWAYS HAVE TAMPERE: A Case Study on the Regulation of the Residence Status of Long-Term Migrants
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
While European Union citizenship gradually moved from a matter of employmentrights toward a matter of fundamental rights, the status of third-country nationals (TCNs)remained locked in the policy areas of security and economic cooperation. This changed sincethe late-1990s under gradual developments favouring the centralization of migration policy. Thecurrent paper makes a contribution to trace this process by presenting a case study of the 2003Directive concerning the status of third-country nationals who are long-term residents. Anoverview of the process leading to the adoption of the Directive is followed by an examination ofthe practicalities involved in its transposition into domestic law in Portugal, a country in whichthe relative novelty of the immigration phenomenon and an inconstant economic trajectory arecritically entwined. It is concluded that migration policy can be developed at the EU level withouta common position on integration being taken. Far from an incidental outcome, this enablesnation-states to both concede benefits claimed through political mobilization for theadvancement of immigrants’ rights and reassert their gate-keeping capacity in the regulation ofmigration. The combination of protective advancements for TCNs and increased securitizationof their mobility stands out as a piece of key explanatory value to understand the adoption of theDirective in a context of tightening immigration policy in various member-states.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle