Some attacks on quantum-based cryptographic protocols
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Quantum-based cryptographic protocols are often said to enjoy security guaranteed by the fundamental laws of physics. However, even carefully designed quantum-based cryptographic schemes may be susceptible to subtle attacks that are outside the original design. As an example, we give attacks against a recently proposed ``secure communication using mesoscopic coherent states'', which employs mesoscopic states, rather than single-photon states. Our attacks can be used either as a known-plaintext attack or in the case where the plaintext has not been randomized. One of our attacks requires beamsplitters and the replacement of a lossy channel by a lossless one. It is successful provided that the original loss in the channel is so big that Eve can obtain $2^k$ copies of what Bob receives, where $k$ is the length of the seed key pre-shared by Alice and Bob. In addition, substantial improvements over such an exhaustive key search attack can be made, whenever a key is reused. Furthermore, we remark that, under the same assumption of a known or non-random plaintext, Grover's exhaustive key search attack can be applied directly to "secure communication using mesoscopic coherent states", whenever the channel loss is more than 50 percent. Therefore, as far as information-theoretic security is concerned, optically amplified signals necessarily degrade the security of the proposed scheme, when the plaintext is known or non-random. Our attacks apply even if the mesoscopic scheme is used only for key generation with a subsequent use of the key for one-time-pad encryption. Studying those attacks can help us to better define the risk models and parameter spaces in which quantum-based cryptographic schemes can operate securely. Finally, we remark that our attacks do not affect standard protocols such as Bennett-Brassard BB84 protocol or Bennett B92 protocol, which rely on single-photon signals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle