MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1656364962 · doi:10.1118/1.4924149

SU-E-J-62: Breath Hold for Left-Sided Breast Cancer: Visually Monitored Deep Inspiration Breath Hold Amplitude Evaluated Using Real-Time Position Management

2015· article· en· W1656364962 sur OpenAlexaff
Leigh Conroy, Raymond S. Yeung, Sarah Quirk, Tien Phan, Alana Hudson, WL Smith

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineAmplitudeLeft breastGatingBreast cancerPhysicsCancerInternal medicineOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We used Real-Time Position Management (RPM) to evaluate breath hold amplitude and variability when gating with a visually monitored deep inspiration breath hold technique (VM-DIBH) with retrospective cine image chest wall position verification. Methods: Ten patients with left-sided breast cancer were treated using VM-DIBH. Respiratory motion was passively collected once weekly using RPM with the marker block positioned at the xiphoid process. Cine images on the tangent medial field were acquired on fractions with RPM monitoring for retrospective verification of chest wall position during breath hold. The amplitude and duration of all breath holds on which treatment beams were delivered were extracted from the RPM traces. Breath hold position coverage was evaluated for symmetric RPM gating windows from ± 1 to 5 mm centered on the average breath hold amplitude of the first measured fraction as a baseline. Results: The average (range) breath hold amplitude and duration was 18 mm (3–36 mm) and 19 s (7–34 s). The average (range) of amplitude standard deviation per patient over all breath holds was 2.7 mm (1.2–5.7 mm). With the largest allowable RPM gating window (± 5 mm), 4 of 10 VM-DIBH patients would have had ≥ 10% of their breath hold positions excluded by RPM. Cine verification of the chest wall position during the medial tangent field showed that the chest wall was greater than 5 mm from the baseline in only 1 out of 4 excluded patients. Cine images verify the chest wall/breast position only, whether this variation is acceptable in terms of heart sparing is a subject of future investigation. Conclusion: VM-DIBH allows for greater breath hold amplitude variability than using a 5 mm gating window with RPM, while maintaining chest wall positioning accuracy within 5 mm for the majority of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→