MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W165648023 · doi:10.1177/000313480607201019

The Effect of the 80-Hour Work Week on General Surgery Resident Operative Case Volume

2006· article· en· W165648023 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Tran, Roger Lewis, Christian de Virgilio

Notice bibliographique

RevueThe American Surgeon · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)MedicineCategorical variableWork hoursGeneral surgerySurgeryWork (physics)StatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To meet the new duty hour restrictions on July 1, 2003, our general surgery residency program underwent many changes. The purpose of this study was to examine whether the implementation of these changes, made in part to comply with new duty hour restrictions, would adversely impact general surgery residents' operative volume. The operative cases of categorical surgical residents were recorded from July 1, 2000 to December 31, 2004. The main outcome measure was the median number of operative cases performed by each resident per quarter (a 3-month period). The number of in-house calls each resident took per quarter was also recorded. From 2000 to 2004, the median number of in-house calls per quarter significantly decreased (27, 25, 15, 10, and 14, respectively; P < 0.001). The median number of operative procedures performed did not vary from quarter to quarter (P = 0.49). There was a trend toward an increase in number of cases performed at the postgraduate year (PGY) 1 (P = 0.07) and 2 (P = 0.04) levels, a decrease at the PGY3 level (P = 0.058), and no change at the PGY4 and 5 years. The 80-hour work week did not adversely affect the operative experience of our categorical surgical residents despite significant reductions of in-house call.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American SurgeonMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207