Dietetic practice in the management of gestational diabetes mellitus: A survey of Australian dietitians
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim: To examine current Australian dietetic practice in the management of gestational diabetes, to identify models of dietetic care and to determine the need for national evidence‐based dietetic practice guidelines for gestational diabetes. Methods: A 55‐item cross‐sectional survey of Australian dietitians practicing in the area of gestational diabetes was undertaken. Participants were recruited via Dietitians Association of Australia interest group membership, public and private hospital maternity and diabetes services across Australia. The survey examined dietetic service provision, interventions, management recommendations, postnatal care, current guideline use and the perceived need for Australian evidence‐based dietetic management guidelines. Results: A total of 220 eligible dietitians participated in the survey. The majority (77%) reported that all women with gestational diabetes attending their service were referred to a dietitian. Group (33%) and individual consults (93%) were provided and 67% provided one to two dietetic consults per client. Fifty‐four per cent (54%) believed that their service currently offered adequate antenatal dietetic interventions and 8% adequate postnatal follow up for women with gestational diabetes. There were differences in the implementation of medical nutrition therapy by Australian dietitians in regards to nutrient recommendations. However, consistency was seen in key components of nutrition education. Dietitians perceived that there was a need for evidence‐based gestational diabetes dietetic practice guidelines (86%) and nutrition recommendations (87%). Conclusion: The survey results strongly indicate there is a need for evidence‐based gestational diabetes practice guidelines and nutritional recommendations and provide baseline data for future practice of Australian dietitians working in gestational diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».