Difference in sleep regulation between morning and evening circadian types as indexed by antero‐posterior analyses of the sleep EEG
Notice bibliographique
Résumé
Circadian types classify individuals according to their preferred timing for activity and sleep, morning and evening types showing, respectively, early or late preferences. This characteristic has been associated with corresponding differences in circadian sleep propensity. In this study, quantitative analysis of the sleep EEG in antero-posterior derivations was used to test the hypothesis that morning and evening types differ not only in the circadian aspect of sleep regulation but also in the homeostatic aspect. Morning types and evening types (six men and six women per group, aged 19-34 years) were selected using the Morningness-Eveningness Questionnaire. They were studied by polysomnography according to their preferred sleep schedule. Spectral activity in four midline derivations (Fz, Cz, Pz, Oz) was calculated separately in nonrapid eye movement (NREM) sleep and in rapid eye movement (REM) sleep. In NREM sleep, morning types showed a steeper decrease of slow-wave activity (SWA; 1-5 Hz) per sleep cycle in the fronto-central derivations and a steeper increase in 13-14 Hz activity in the parieto-occipital derivations than did evening types. Nonlinear regression analysis revealed that the exponential decay rate of relative values of SWA in NREM sleep was faster in morning than evening types, in the frontal derivation. In REM sleep, morning types showed a steeper decrease of high sigma (14-16 Hz) and beta (16-24 Hz) activities across the night in centro-parietal derivations than did evening types. These results show for the first time a clear difference between morning types and evening types in homeostatic sleep regulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».