Notice bibliographique
Résumé
On May 11th 2004, Industry Canada’s Minister Lucienne Robillard announced the creation of the Task Force on Spam whose mandate was to oversee and coordinate the implementation of a national plan to control spam (unsolicited emails). Spam, whose origins go back as far as 1975 (RFC 706), constitutes for now one of the most urgent threat to the Internet as its infrastructure is somehow limited. In May 2004, junk email accounted for nearly 70% of emails worldwide (BBC, 2004), reflexively threatening the viability of the Internet and the e-commerce. What explains the government’s involvement in the fight against spam? Weren’t experts able to manage this problem, which seems technological a priori? We need to acknowledge that spam is too social, technical, economic and political at the same time for a traditional decision to be capable of managing it. The experts’ incapacity is a manifestation of great complexity, but it is also especially one of growing uncertainty. In order to describe the uncertainty surrounding spam, we propose to view the phenomenon as a symptom of a “modernity” that promotes the proliferation of hybrid risks that can no longer be purified. We shall see that the uncertainty concerning spam has made it possible for new management procedures to emerge. It is at least the ambition of the Task Force on Spam to do so. First of all, this dissertation will present the social, political and economical reasons that led to the creation of the task force. Why did Industry Canada inherit of dealing with spam? What are the actors around the government, and what interests are at stake? Answers to these questions will bring light to an impressive controversy between two competing projects. Our ethnographic observations made to the TFS enabled us as well to explore the strategies put in place by societies when facing phenomenon that are global and uncertain in late modernity. Our work postulate that spam is a relevant illustration of issues linked to the diffusion of information and communication technologies. Using the controversy of spam, we intend to show that uncertainty can possibly open the door to new models of democracy and that the rivalry between the agenda of two social groups might also be the manifestation of competing risk-management models. We were able to identify in those models the influence of two different types of democracy: delegative and deliberative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».