MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1657379609 · doi:10.1109/ipdpsw.2015.21

Towards a Combined Grouping and Aggregation Algorithm for Fast Query Processing in Columnar Databases with GPUs

2015· article· en· W1657379609 sur OpenAlexaff
Sina Meraji, John Keenleyside, Sunil Kamath, Bob Blainey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHash functionParallel computingAggregate (composite)AlgorithmsortDatabaseData structureOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Column-store in-memory databases have received a lot of attention because of their fast query processing response times on modern multi-core machines. Among different database operations, group by/aggregate is an important and potentially costly operation. Moreover, sort-based and hash-based algorithms are the most common ways of processing group by/aggregate queries. While sort-based algorithms are used in traditional Data Base Management Systems (DBMS), hash based algorithms can be applied for faster query processing in new columnar databases. Besides, Graphical Processing Units (GPU) can be utilized as fast, high bandwidth co-processors to improve the query processing performance of columnar databases. The focus of this article is on the prototype for group by/aggregate operations that we created to exploit GPUs. We show different hash based algorithms to improve the performance of group by/aggregate operations on GPU. One of the parameters that affect the performance of the group by/aggregate algorithm is the number of groups and hashing algorithm. We show that we can get up to 7.6x improvement in kernel performance compared to a multi-core CPU implementation when we use a partitioned multi-level hash algorithm using GPU shared and global memories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207