MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W165746451 · doi:10.1177/014556130608500313

Review of Nasopharyngeal Carcinoma

2006· article· en· W165746451 sur OpenAlexaff
Anita Jeyakumar, Todd M. Brickman, Alwin Jeyakumar, Timothy D. Doerr

Notice bibliographique

RevueEar Nose & Throat Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensVictoria General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNasopharyngeal carcinomaEtiologyMedicineDiseaseRadiation therapyIntensive care medicineRegimenChemotherapyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review the literature on nasopharyngeal carcinoma that has been published within the past 5 years. Nasopharyngeal carcinoma is a highly morbid disease, and survival is poor. Its management remains extremely difficult, not just for otolaryngologists but for radiation oncologists and medical oncologists, as well. A clear understanding of its etiology is still lacking, but nasopharyngeal carcinoma is widely suspected to be the result of both a genetic susceptibility and exposure to environmental factors or Epstein-Barr virus infection. With no clear cause, treatment is controversial. For example, an optimal radiation regimen has not been determined, reports in the literature regarding the role of chemotherapy for advanced disease are conflicting, and treatment of local recurrences is unsettled. Still, advances in immunologic research and chemotherapy offer hope for better control of the disease. We hope that our assessment of the recent literature will provide otolaryngologists with a more clear understanding of the etiology and management of nasopharyngeal carcinoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar Nose & Throat JournalMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207