MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1657522854 · doi:10.1089/tmj.2013.0357

A Lexicon of Assessment and Outcome Measures for Telemental Health

2014· article· en· W1657522854 sur OpenAlexaff
Jay H. Shore, Matt Mishkind, Jordana Bernard, Charles R. Doarn, Iverson Bell, Rajiv Bhatla, Elizabeth Brooks, Robert Caudill, Ellen R. Cohn, Barthold J. Delphin, Antonio Eppolito, John C. Fortney, Karl E. Friedl, Phil Hirsch, Patricia J. Jordan, Thomas J. Kim, David D. Luxton, Michael Lynch, Marlene M. Maheu, Francis L. McVeigh, Eve-Lynn Nelson, Chuck Officer, Patrick T. O'Neil, Lisa J. Roberts, Colleen Beecken Rye, Carolyn Turvey, Alexander H. Vo

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLexiconOutcome (game theory)PsychologyComputer scienceNatural language processingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this document is to provide initial recommendations to telemental health (TMH) professionals for the selection of assessment and outcome measures that best reflect the impacts of mental health treatments delivered via live interactive videoconferencing. MATERIALS AND METHODS: The guidance provided here was created through an expert consensus process and is in the form of a lexicon focused on identified key TMH outcomes. RESULTS: Each lexical item is elucidated by a definition, recommendations for assessment/measurement, and additional commentary on important considerations. The lexicon is not intended as a current literature review of the field, but rather as a resource to foster increased dialogue, critical analysis, and the development of the science of TMH assessment and evaluation. The intent of this lexicon is to better unify the TMH field by providing a resource to researchers, program managers, funders, regulators and others for assessing outcomes. CONCLUSIONS: This document provides overall context for the key aspects of the lexicon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,222
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,222
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0160,013
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelemedicine Journal and e-HealthMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207