Notice bibliographique
Résumé
A twelve-year ethnographic study of the use of computers by older adults (70+) in a U.S. retirement community spans the years of 1996 to 2008. The challenges of learning about new information and communication technologies are chronicled through the personal stories of members of a self-started computer club. Described here are the social networks that resulted from computing as well as the emotional and physical costs of keeping up with cultural innovations throughout the life cycle. Also considered are the merits of a prolonged relationship with research participants.Двенадцатилетнее этнографическое изучение использования компьютеров пожилыми людьми (70+ лет) пенсионного сообщества США охватывает период с 1996 по 2008 гг. Испытания изучением новых информационных и коммуникационных технологий отмечаются через личные истории членов компьютерного клуба, созданного по собственной инициативе. Здесь описываются социальные сети, происходящие от использования компьютеров, а также эмоциональные и физические затраты, связанные с постоянно меняющимися культурными инновациями на протяжении всего жизненного цикла. Рассмотрены также достоинства длительных отношений с участниками исследования. Une étude ethnographique de douze ans de l'utilisation des ordinateurs par les personnes âgées (70+ ans) dans une communauté de retraite des États-Unis a été faite sur la période de 1996 à 2008. Les épreuves liées à l'apprentissage de nouvelles informations et des technologies de la communication sont enregistrées à travers les histoires personnelles des membres d'un club informatique auto-initié. Sont décrits ici les réseaux sociaux qui ont résulté de l’utilisation des ordinateurs ainsi que les coûts émotionnels et physiques liés à la maintenance d’un savoir des innovations culturelles tout au long du cycle de vie. Les mérites d'une relation prolongée avec les participants de la recherche sont également considérés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,031 |
| Communication savante | 0,032 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».