MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1657723498 · doi:10.1615/critrevoncog.2015013553

Twenty Years on: What Do We Really Know about Ewing Sarcoma and What Is the Path Forward?

2015· review· en· W1657723498 sur OpenAlexaff
Elizabeth R. Lawlor, Poul H. Sorensen

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews™ in Oncogenesis · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésPathognomonicDiseaseMedicineMetastasisSarcomaEpigeneticsClinical trialBioinformaticsOncologyBiologyInternal medicinePathologyCancerGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ewing sarcoma (ES) is a highly aggressive bone and soft-tissue tumor with peak incidence among adolescents and young adults. Despite advances in local control and systemic chemotherapy, metastatic relapse after an initial clinical remission remains a significant clinical problem. In addition, metastasis at the time of presentation or at relapse continues to be the leading cause of death for patients diagnosed with ES. Since the discovery of the pathognomonic EWS-FLI1 fusion gene more than 20 years ago, much about the molecular and cellular biology of ES pathogenesis has been learned. In addition, more recent exploitation of advances in stem cell and developmental biology has provided key insights into the cellular origins of ES and the role of epigenetic deregulation in tumor initiation and maintenance. Nevertheless, the mechanisms that drive tumor relapse and metastasis remain largely unknown. These gaps in our knowledge continue to hamper the development of novel therapeutic strategies that may improve outcomes for patients with relapsed and metastatic disease. In this article we review the current status of ES biology research, highlighting areas of investigation that we consider to have the greatest potential to yield findings that will translate into clinically significant advances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews™ in OncogenesisMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207