Pollinator nesting guilds respond differently to urban habitat fragmentation in an oak‐savannah ecosystem
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. 1. Habitat fragmentation is thought to threaten biodiversity, but the response of pollinators to fragmentation is still poorly understood, and research seldom includes pollinator nesting requirements. 2. We investigated pollinator community composition in a highly fragmented oak‐savannah ecosystem in south‐western British Columbia, Canada. We sampled pollinators in 19 fragments ranging from 0.3 to 31 ha and surrounded by a variety of land‐use types, including forest, low‐density suburban, and urban neighbourhoods. Pan‐trapping and netting surveys captured 4464 bees, flies, and wasps in 138 species and 48 genera. 3. Contrary to expectations, overall species richness did not increase with fragment size. However, ground‐nester abundance (not diversity) and cavity‐nester diversity (not abundance) were higher in larger fragments, as expected. Floral richness and abundance did not foster pollinator diversity for either guild. Brood parasite responses were complex: host availability (ground‐nesting bees) was generally important, richness and abundance increased in fragments with high surrounding road density, and abundance also increased in fragments with other habitat fragments nearby. 4. Responses of different nesting guilds to fragmentation may be related to their use of the landscape surrounding habitat fragments. Some common cavity nesters can nest in fences and gardens, but urban land use may be less hospitable for ground nesters. Brood parasites apparently respond both to host availability and landscape characteristics associated with movement among fragments. 5. Consideration of nesting requirements of pollinators provided some insight into their response to habitat loss in our analysis and should be considered in future studies of fragmentation impacts on pollinator biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle