MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1658318326 · doi:10.1139/b11-072

Reproductive phenology of the Caribbean cactus <i>Harrisia portoricensis</i>: rainfall and temperature associations

2011· article· en· W1658318326 sur OpenAlexvenueno aff
Julissa Rojas‐Sandoval, Elvia Meléndez‐Ackerman

Notice bibliographique

RevueBotany · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPhenologyBiologyCactusThreatened speciesEcologyReproductive successHabitatDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phenological patterns often influence the extent of reproductive success of plants as well the interaction among species. In this study, we evaluated the association of local climatic factors and plant size with the reproductive phenology of the threatened cactus Harrisia portoricensis in the Caribbean dry forest of Mona Island. Analyses of phenological data gathered monthly in 572 plants over 2 years concluded that for this species, reproductive activity is continuous throughout the year and reproductive output is positively correlated with plant size. Bud production in H. portoricensis was positively associated with temporal changes in monthly mean and minimum temperatures, while flower production was positively associated with total monthly rainfall. When compared with other columnar cacti species, the combined phenological responses to temperature and rainfall in H. portoricensis represent a different strategy. We hypothesize that contrasting phenological responses among columnar cacti may stem from site-specific differences in the degree of intra-annual rainfall or temperature variability. If that is the case, then monitoring reproductive responses of cacti to expected changes in climate at a global scale would require gathering phenological data for this taxon across different geographic regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207