Original Article: A composite epidemic curve for seasonal influenza in Canada with an international comparison
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Empirical data on laboratory-confirmed seasonal influenza is limited by very low and possibly non-systematic case ascertainment as well as geographical variation. OBJECTIVE: To provide a visual representation of an influenza epidemic at the community and regional level using empirical data and to describe the epidemic characteristics. METHODS: Weekly influenza A confirmations were obtained from the Canadian FluWatch program and American FluView program for the 1997/1998-2006/2007 seasons; 1- year data were also available for Europe (FluNet, WHO). For seasons where at least 80% of the influenza A strains were antigenically similar, a composite epidemic curve was created by centring the local epidemics relative to their epidemic midpoint. RESULTS: The range in timing of the regional peaks varied from 5 to 13 weeks. Once the epidemic curves were centred relative to their peak, the composite epidemic curves were similar for Canada, the United States and Europe, and the epidemic growth rates were similar for most subgroups (city size; regions; H1N1 versus H3N2 seasons). During the exponential growth period, the number of cases increased by a factor of 1.5-2.0 per week, averaging 1.8. Exponential growth was evident approximately 10 weeks before the peak. Evidence of sustained transmission occurred from mid-September to early June. DISCUSSION: The shape of the composite curve created in this study clearly demonstrates a consistency in the epidemic pattern across geographically disparate locales. Laboratory confirmation will likely play an increasing role in the development of better methods for early detection and summary measures of influenza activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».