MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1659214574 · doi:10.1139/p02-020

The RacahWigner category

2002· article· en· W1659214574 sur OpenAlexvenueno aff
William P. Joyce, Philip H. Butler, H J Ross

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMarsden Fund
Mots-clésDiagrammatic reasoningCategory theoryPure mathematicsLemma (botany)DiagramFactorizationPhysicsDecompositionAlgebra over a fieldCalculus (dental)MathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Racah–Wigner calculus is formulated using category theory. The notion of recoupling requires a consistent choice of isomorphisms corresponding to regrouping of irreducible representations. This is the essential content of a ring category. Hence the Racah–Wigner calculus is inherently a ring category. Category theory places the emphasis on maps between representations. The diagrammatic approach of category theory lays bare underlying relationships in the Racah–Wigner calculus. Direct sum decomposition, coupling coefficients, recoupling coefficients, and group chain decomposition are simplified and clarified when represented by diagrams. The diagram techniques of category theory are unlike diagram techniques used for group calculations. The Biedenharn–Elliott sum rule, Racah backcoupling, Racah factorisation lemma, and the Wigner–Eckart theorem are derived from properties of this category. PACS Nos.: 02.10Ws, 02.20Qs, 02.20Fh, 02.20Df, 03.65Fd, 31.15Hz

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207