Cost-of-illness analysis reveals potential healthcare savings with reductions in type 2 diabetes and cardiovascular disease following recommended intakes of dietary fiber in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Type 2 diabetes (T2D) and cardiovascular disease (CVD) are leading causes of mortality and two of the most costly diet-related ailments worldwide. Consumption of fiber-rich diets has been repeatedly associated with favorable impacts on these co-epidemics, however, the healthcare cost-related economic value of altered dietary fiber intakes remains poorly understood. In this study, we estimated the annual cost savings accruing to the Canadian healthcare system in association with reductions in T2D and CVD rates, separately, following increased intakes of dietary fiber by adults. METHODS: A three-step cost-of-illness analysis was conducted to identify the percentage of individuals expected to consume fiber-rich diets in Canada, estimate increased fiber intakes in relation to T2D and CVD reduction rates, and independently assess the potential annual savings in healthcare costs associated with the reductions in rates of these two epidemics. The economic model employed a sensitivity analysis of four scenarios (universal, optimistic, pessimistic, and very pessimistic) to cover a range of assumptions within each step. RESULTS: Non-trivial healthcare and related savings of CAD$35.9-$718.8 million in T2D costs and CAD$64.8 million-$1.3 billion in CVD costs were calculated under a scenario where cereal fiber was used to increase current intakes of dietary fiber to the recommended levels of 38 g per day for men and 25 g per day for women. Each 1 g per day increase in fiber consumption resulted in annual CAD$2.6 to $51.1 million savings for T2D and $4.6 to $92.1 million savings for CVD. CONCLUSION: Findings of this analysis shed light on the economic value of optimal dietary fiber intakes. Strategies to increase consumers' general knowledge of the recommended intakes of dietary fiber, as part of healthy diet, and to facilitate stakeholder synergy are warranted to enable better management of healthcare and related costs associated with T2D and CVD in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».