MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1660060019 · doi:10.7202/1028854ar

Co-constructing early childhood programs nourished by Inuit worldviews

2015· article· en· W1660060019 sur OpenAlexaffvenueabout
Mary Caroline Rowan

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhoodContext (archaeology)CommissionEarly childhood educationWhite (mutation)ArcticSociologyGender studiesGeographyPolitical sciencePsychologyDevelopmental psychologyPedagogyArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Saimaqatigiingniq is defined as the place where Inuit and Qallunaat meet in the middle and are reconciled (Qikiqtani Inuit Association 2010). In this paper, the researcher, a middle-aged white woman with more than 30 years of experience living, visiting, and working with Inuit in the Arctic, employs a series of questions to examine the challenge of the Qikiqtani Truth Commission, which invites Inuit and Qallunaat to do things in new ways. These questions include: What is the potential of saimaqatigiingniq and in what context? How can saimaqatigiingniq facilitate the organization of early childhood programs and services that are meaningfully structured with Inuit worldviews? What is to be considered when seeking to think with Inuit perspectives in research? What are examples of Inuit approaches to child rearing? What is the rationale and what are the dimensions for reconceptualizing early childhood education from Inuit perspectives?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207