MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1660356340 · doi:10.1177/070674371105601003

Pharmacological Treatment of Alzheimer Disease

2011· review· en· W1660356340 sur OpenAlexaffvenueabout
Fadi Massoud, Gabriel C. Léger

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemantineDonepezilMedicineDiseaseGalantamineDementiaIntensive care medicineClinical trialAlzheimer's diseaseRivastigmineCognitionPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the different pharmacological approaches to the cognitive, functional, and behavioural manifestations of Alzheimer disease (AD). METHODS: We searched and critically analyzed the most recent relevant literature on pharmacological treatment of AD. RESULTS: The current pharmacological approach to AD treatment is based on vascular prevention and symptomatic therapy with cholinesterase inhibitors (ChEIs) and memantine, an N-methyl-d-aspartic acid antagonist. Clinical trials of 6- to 12-month duration have shown statistically significant benefits with ChEIs and memantine on cognitive, global, functional, and behavioural outcome measures. In general, these benefits are modest. However, they are dose-dependent and reproducible across studies. Most importantly, these benefits are symptomatic as they do not alter disease course. According to the third Canadian Consensus Conference on the Diagnosis and Treatment of Dementia, these agents are considered standard treatment options in AD. We will discuss practical issues related to current pharmacological management, such as setting realistic expectations, management of side effects, switching ChEIs, and the decision to discontinue treatment. The results of clinical trials studying potentially disease-modifying approaches in AD will also be reviewed. Unfortunately, although there remains much promise and enthusiasm, none of these agents has shown consistent benefits, and none are available for use in clinical practice. CONCLUSION: Pharmacological options are presently available for the symptomatic treatment of AD. These treatments provide mild but sustained benefits. Before disease-modifying approaches become available, optimizing the use of the available treatment options is crucial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207