Pharmacological Treatment of Alzheimer Disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the different pharmacological approaches to the cognitive, functional, and behavioural manifestations of Alzheimer disease (AD). METHODS: We searched and critically analyzed the most recent relevant literature on pharmacological treatment of AD. RESULTS: The current pharmacological approach to AD treatment is based on vascular prevention and symptomatic therapy with cholinesterase inhibitors (ChEIs) and memantine, an N-methyl-d-aspartic acid antagonist. Clinical trials of 6- to 12-month duration have shown statistically significant benefits with ChEIs and memantine on cognitive, global, functional, and behavioural outcome measures. In general, these benefits are modest. However, they are dose-dependent and reproducible across studies. Most importantly, these benefits are symptomatic as they do not alter disease course. According to the third Canadian Consensus Conference on the Diagnosis and Treatment of Dementia, these agents are considered standard treatment options in AD. We will discuss practical issues related to current pharmacological management, such as setting realistic expectations, management of side effects, switching ChEIs, and the decision to discontinue treatment. The results of clinical trials studying potentially disease-modifying approaches in AD will also be reviewed. Unfortunately, although there remains much promise and enthusiasm, none of these agents has shown consistent benefits, and none are available for use in clinical practice. CONCLUSION: Pharmacological options are presently available for the symptomatic treatment of AD. These treatments provide mild but sustained benefits. Before disease-modifying approaches become available, optimizing the use of the available treatment options is crucial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle