Rome and its Ukrainian Soul: Fragments of Ukraine in Gogol’s Rim
Notice bibliographique
Résumé
Gogol’s persona is still nowadays at the centre of a debate, which aims to place him either within the Russian or Ukrainian borders. His Russian contemporary scholars - such as Belinsky - while building a national literature, placed Gogol’ into their literary canon. Today, instead, scholars such as Bojanowska are trying to deconstruct the Russian imperialist discourse, in order to affirm a new awareness on Gogol’s writings and personal inclination. Although the two main currents exclude one another, they both trace a moment in Gogol’s production when the author seems to detach himself from his Ukrainianness.Nevertheless, the debate on Gogol’s persona does not end in the Russian, Ukrainian, and North American context. Further studies, which are less concerned about the nationalistic discourse or postcolonial theories, provide other interpretations of the matter. For instance, in her preface to the Italian translation of Rome, Giuliani traces a topographic triangle in the Gogolian literature. The summits are represented by three main places and the correspondent literary works: Ukraine (Mirgorod, 1835), Saint Petersburg (Nevsky Prospekt, 1835), and Rome (Rome, 1842). At the same time, these three places trace Gogol’s literary growth: Ukraine is seen as his beloved homeland, Saint Petersburg as the place where he started his career, and Rome as the city where his spirit finally found peace.Following these steps, the present work aims to analyze the fragment Rome, in order to trace its Ukrainian elements by comparing it to the stories in the collection Evening from a Farm Near Dikanka.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».