MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1660836938 · doi:10.3171/2014.2.jns13139

Gamma Knife radiosurgery for sellar and parasellar meningiomas: a multicenter study

2014· article· en· W1660836938 sur OpenAlexaff
Jason P. Sheehan, Robert M. Starke, Hideyuki Kano, Anthony M. Kaufmann, David Mathieu, Frederick A. Zeiler, Michael A. West, Samuel T. Chao, Gandhi Varma, Veronica Chiang, James B. Yu, Heyoung L. McBride, Peter Nakaji, Emad Youssef, Norissa Honea, Stephen Rush, Douglas Kondziolka, John Y. K. Lee, Robert L. Bailey, Sandeep Kunwar, Paula L. Petti, L. Dade Lunsford

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryNeurovascular bundleMeningiomaSurgerySella turcicaRadiologyUnivariate analysisMultivariate analysisRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Parasellar and sellar meningiomas are challenging tumors owing in part to their proximity to important neurovascular and endocrine structures. Complete resection can be associated with significant morbidity, and incomplete resections are common. In this study, the authors evaluated the outcomes of parasellar and sellar meningiomas managed with Gamma Knife radiosurgery (GKRS) both as an adjunct to microsurgical removal or conventional radiation therapy and as a primary treatment modality. METHODS: A multicenter study of patients with benign sellar and parasellar meningiomas was conducted through the North American Gamma Knife Consortium. For the period spanning 1988 to 2011 at 10 centers, the authors identified all patients with sellar and/or parasellar meningiomas treated with GKRS. Patients were also required to have a minimum of 6 months of imaging and clinical follow-up after GKRS. Factors predictive of new neurological deficits following GKRS were assessed via univariate and multivariate analyses. Kaplan-Meier analysis and Cox multivariate regression analysis were used to assess factors predictive of tumor progression. RESULTS: The authors identified 763 patients with sellar and/or parasellar meningiomas treated with GKRS. Patients were assessed clinically and with neuroimaging at routine intervals following GKRS. There were 567 females (74.3%) and 196 males (25.7%) with a median age of 56 years (range 8-90 years). Three hundred fifty-five patients (50.7%) had undergone at least one resection before GKRS, and 3.8% had undergone prior radiation therapy. The median follow-up after GKRS was 66.7 months (range 6-216 months). At the last follow-up, tumor volumes remained stable or decreased in 90.2% of patients. Actuarial progression-free survival rates at 3, 5, 8, and 10 years were 98%, 95%, 88%, and 82%, respectively. More than one prior surgery, prior radiation therapy, or a tumor margin dose < 13 Gy significantly increased the likelihood of tumor progression after GKRS. At the last clinical follow-up, 86.2% of patients demonstrated no change or improvement in their neurological condition, whereas 13.8% of patients experienced symptom progression. New or worsening cranial nerve deficits were seen in 9.6% of patients, with cranial nerve (CN) V being the most adversely affected nerve. Functional improvements in CNs, especially in CNs V and VI, were observed in 34% of patients with preexisting deficits. New or worsened endocrinopathies were demonstrated in 1.6% of patients; hypothyroidism was the most frequent deficiency. Unfavorable outcome with tumor growth and accompanying neurological decline was statistically more likely in patients with larger tumor volumes (p = 0.022) and more than 1 prior surgery (p = 0.021). CONCLUSIONS: Gamma Knife radiosurgery provides a high rate of tumor control for patients with parasellar or sellar meningiomas, and tumor control is accompanied by neurological preservation or improvement in most patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207