MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1661154971 · doi:10.3109/00365513.2012.681950

Standardization of measurements of 25-hydroxyvitamin D3 and D2.

2012· article· en· W1661154971 sur OpenAlexfundno aff
Linda M. Thienpont, Hedwig Stepman, Hubert W. Vesper

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and TechnologyNational Institutes of HealthUniversity of Calgary
Mots-clésStandardizationTraceabilityNISTVitamin D and neurologyReference valuesMedical physicsComputer scienceCalibrationMedicineStatisticsMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vitamin D status is increasingly assessed/monitored in different populations, research cohorts and individual patients. This is done by measuring the liver metabolites 25-hydroxyvitamin D3 and D2 as biomarkers. Recommendations for using specific serum concentrations of these biomarkers to assess a person's vitamin D status were done. This requires current vitamin D assays to be sufficiently accurate over time, location and laboratory procedures. In view of the fact that several studies demonstrated that current 25(OH)D measurement methods do not meet this prerequisite, standardization is needed. This paper rehearses the basic concept of standardization, in particular applied to measurements of 25-hydroxyvitamin D. Progress has been made by establishing a reference measurement system consisting of reference methods and reference materials. Coordinated efforts to improve the accuracy and standardize measurements are being performed by organizations such as the U.S. NIH, the CDC and Prevention, the NIST together with their national and international partners. Beyond describing the available reference measurement system and its use as calibration hierarchy to establish traceability of measurements with routine laboratory methods to the SI-unit, this report will also focus on other aspects considered essential for a successful and sustainable standardization, such as analytical issues related to the definition of the measurand and analytical performance goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207