MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1661346537 · doi:10.24908/ijesjp.v2i2.3512

What can engineers learn from the past? A potential role for history in engineering education.

2013· article· en· W1661346537 sur OpenAlexvenueno aff
Andrea Gaynor, Greg Crebbin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Social Justice and Peace · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResearch, Science, and Academia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PolityPerspective (graphical)NarrativeClass (philosophy)Engineering ethicsSociologySocial issuesSustainable developmentEnergy (signal processing)Environmental ethicsEngineering educationEpistemologySocial sciencePolitical scienceEngineeringComputer scienceHistoryPoliticsLawMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, in many societies, engineers play a significant role in solving problems of energy, transport, accommodation and production; but similar problems have been solved through technical and non-technical means for thousands of years. Numerous historical examples therefore exist, in which the ends of different approaches to problem-solving are apparent: some tending to produce socially and/or ecologically sustainable outcomes, and some less positive. Historians do not simply narrate the past, they explain and interpret changes and continuities by paying attention to larger issues of, for example, class, gender, polity and economy. Such historical narratives, we argue, may have a useful role to play in efforts to shift the perspective of engineering students away from a narrow focus on complex technical solutions, towards the broader context in which their problem-solving will take place. This ability to assess the relationships between engineering problem-solving and the broader social and environmental context is critical to the development of a more sustainable and socially-just engineering practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,039
Communication savante0,0150,032
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Social Justice and PeaceMême sujetResearch, Science, and AcademiaTravaux en français237 207