One‐Year Clinical and Radiographic Results with a Novel Hydrophilic Titanium Dental Implant
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New implant designs are continuously introduced to the market. It is important to evaluate and report on their clinical performance when used in everyday practice. PURPOSE: The aim of the present study was to evaluate the clinical performance of a novel hydrophilic dental implant for 1 year. MATERIALS AND METHODS: A total of 49 patients previously treated with 102 hydrophilic dental implants (Neoss Proactive, Neoss Ltd, Harrogate, UK) were retrospectively evaluated with regard to survival rate and marginal bone loss. Fifty-four implants were installed in maxillae and 48 in mandibles to replace single teeth (n = 21), to support partial bridges (n = 26), total maxillary bridges (n = 2), or mandibular overdentures (n = 2). The majority of patients (n = 37) had implants placed in healed sites without any adjunctive procedures. In 12 patients, implants were immediately placed in extraction sockets or in conjunction with maxillary sinus floor augmentation. All implant sites had been classified according to the Lekholm and Zarb index. Baseline and 1-year intraoral radiographs were used to calculate marginal bone levels and bone loss. Implant stability quotient (ISQ) measurements had been taken at placement and after 3 to 4 months of healing RESULTS: The implants became rapidly covered with blood at the first contact. One implant was lost, giving a cumulative survival rate (CSR) of 99.0% after 1 year. The marginal bone loss amounted to 0.7 ± 0.6 mm with 3.5% of the implants showing more than 2 mm of bone loss and no implant more than 3 mm bone loss after 1 year. The primary stability was found to be 72.7 ± 7.5 ISQ, which slightly increased to 73.6 ± 7.2 ISQ (NS) after 3 to 4 months of healing. The stability was significantly higher in the mandible than in the maxilla at placement and after healing. CONCLUSION: In this limited clinical study, the use of a novel hydrophilic dental implant results in favorable short-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».