MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1661634093 · doi:10.1108/ijefm-12-2014-0027

Wild and banal: the value of the arts as commons

2015· article· en· W1661634093 sur OpenAlexaboutno aff
Katya Johanson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Event and Festival Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonsOriginalityThe artsValue (mathematics)SociologyPublic relationsFunction (biology)Public valueSocial mediaPolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to identify the value of the arts play in public spaces in replicating a contemporary commons. Design/methodology/approach – The study is an exploratory investigation which uses a case study of cultural events in public parks – the Vancouver Parks Board’s fieldhouse residency program (2012-2015). The study uses content analysis of the social media sites created for these projects to identify how the sites and the cultural events were valued by stakeholders and participants. Findings – The paper finds that, in combination, the park events and the social media discussion of them function as a form of the commons, in which new urban communities are formed or defined around specific common social interests. Research limitations/implications – The paper finds that, in combination, the park events and the reflective engagement prompted by the social media discussion of them function as a form of the commons, in which new urban communities are formed or defined around specific common social interests. Practical implications – It is anticipated that cultural programs will increasingly interact with common public places. Social implications – The study supports the increased use of and recognition of public places as culturally significant. Originality/value – The study aims to encourage the expansion of arts and cultural policy and programs to incorporate common public places.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Event and Festival ManagementMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207