The autologous fascia pubovaginal sling for complicated female stress incontinence.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The purpose of this study is to review our contemporary experience with autologous fascia pubovaginal slings (AF-PVS) in the era of the midurethral sling. METHODS: A retrospective review was completed to identify all patients who underwent an AF-PVS between 2002 and 2009. A cross-sectional questionnaire was used to assess postoperative urinary-specific quality of life (consisting of the Urogenital Distress Inventory [UDI-6] and the Incontinence Impact Questionnaires [IIQ-7]). RESULTS: We identified 33 patients. They had failed a median of two previous incontinence treatments. Of these patients, 16 (48%) had failed a previous midurethral sling, and of these half had experienced a significant mesh erosion necessitating mesh removal. Preoperative median incontinence pad usage was 5/day. After a median follow-up of 16 months from the time of AF-PVS, the median pad usage had decreased to 1/day (p = 0.003). A third of the patients had postoperative urgency, and only 1 patient continues to use intermittent catheterization. The median IIQ-7 score was 19/100, and the median UDI-6 score was 44/100. Overall quality of life was mixed-to-delighted in 62% of patients. CONCLUSIONS: The AF-PVS has reasonable outcomes in a diverse population of patients, despite failure of other treatment modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».